Megjelenés ideje: 2022-07-28 03:11:14

vélemény

11 év után diákok a George Washington Egyetem jogi karán ősszel jelentkezik a kurzusokra egy jelentős különbséggel: többé nem vehetnek részt szemináriumon Clarence Thomas legfelsőbb bírósági bíróval.

Thomas bíró levétele az oktatók listájáról egy törlési kampány nyomán követelték az egyetemet, hogy kitiltsák őt a tantermekből. 74 évesen, és a nagy döntések közelgő időszakát tekintve Thomasnak aligha van szüksége az ilyen tiltakozások súlyosbodására. Távozása azonban (még ha ideiglenes is) nagy veszteség a hallgatóknak, a jogi egyetemnek és a szólásszabadságnak.

Egy petícióban, Thomas bírót (és feleségét) feljelentették mint „aktívan veszélytelenné tesszük egyetemünk diákjainak életét”. A kampány lendülete egyértelműen a Roe kontra Wade ügyet felülmúló közelmúltbeli döntés volt, amely a kritikusok szerint „megfosztotta az anyaméhekkel rendelkező emberek testi autonómiájához való jogát”, és felszólította az oktatókat és a hallgatókat, hogy „rúgják ki Clarence Thomast a Foggy Bottomból”.

Thomas bíró elleni tiltakozások várhatóak

Míg az egyetem megtagadta Thomas felmondását, a kampány folytatódott, és ősszel tiltakozások várhatók. Most sokan diadalként ünneplik a távozást, de ez csak a legújabb példa arra, hogy a felsőoktatásban hogyan szüntetik meg módszeresen az eltérő álláspontokat.

Valójában a kontraszt nem is lehetne nagyobb, mint a nemrég nyugdíjba vonult Stephen Breyer bíró volt üdvözölték a Harvard jogi karán. Nincs tiltakozás. Nincs lemondási kampány liberális döntései miatt.

Vélemények a postaládájában: Minden nap exkluzív hozzáférést kaphat rovatvezetőinkhez és rovataink legjavához

Érdekes lesz Breyer visszatérése a Harvardra, ahol diplomát szerzett és egykor tanított. Ez a liberális ikon ma már virtuális mérsékeltnek tekinthető egy olyan karon, amely nagyrészt balról szélsőbalra halad.

A The Harvard Crimson által készített új felmérés kimutatta A megkérdezett oktatók 82,46%-a „liberálisnak” vagy „nagyon liberálisnak” tartja magát.” Csak 16,08%-uk nevezte magát „mérsékeltnek”, és mindössze 1,46% „konzervatívnak”. Egyetlen „nagyon konzervatívnak” minősített oktató sem, de a „nagyon liberálisnak” minősített oktatók száma egy év alatt közel 8%-kal nőtt.

A kampányok törlése 2 stratégiát követ

Thomas visszavonulása beleillik a törlési kampányok hosszú mintájába, amelyek gyakran két szakaszból állnak. Először is az oktatói kar megszüntetését kérik eltérő nézetekkel. A megbízott vagy magas rangú személyeket azonban nehezebb lehet egy egyetemnek kirúgni. Kevesen hittük el közülünk, hogy a Legfelsőbb Bíróság ülő bíróját megtiltják a jogi egyetemen való tanítástól.

Ha azonban a felmondás nem lehetséges, ezek a kampányok megpróbálják lemondani a célpontokat azáltal, hogy egyre elviselhetetlenebbé teszik az egyetemen való folytatásukat.

Nemrég egy kampány a Georgetown Egyetemen sikeresen lemondásra késztetett egy jogászprofesszort. Ilya Shapiro Alkotmányügyi Központ igazgatóját egyetlen ellentmondásos tweet miatt felfüggesztették. És bár Shapirót hosszas nyomozás után felmentették, a jogi kar langyos támogatása azt mutatta, hogy nem számíthat sok jövőre Georgetownban.

Még a megbízott professzoroknak is elegük lehet. Nemrég lemondott az UCLA antropológia professzora, Joseph Manson, miután elveszett ügynek nyilvánította a felsőoktatást a karokon uralkodó ortodoxia ma már fojtogató szintje miatt. Manson leírta, hogy kollégái hallgattak, miközben folyamatosan kerülik és támadják az eltérően gondolkodó oktatókat.

Több évtizedes tanítás után kijelentette:Az amerikai felsőoktatás erkölcsileg és intellektuálisan korrupttúl az önjavítás lehetőségén, és ezért már nem olyan érdemes környezet, amelyben időmet és erőfeszítésemet tölthetem.”

A Legfelsőbb Bíróságnak „strukturális javításra” van szüksége: Ne hibáztasd a bírókat azért, mert az elvárásoknak megfelelően viselkednek. Változtassa meg a választás módját.

Nem biztos, hogy a törlési kampány indokolta Thomas bíró döntését, de az őszre tervezett tiltakozások kilátásba helyezése nem segíthetett a döntésében. Egyértelmű, hogy távozása valószínűleg további erőfeszítéseket tesz szükségessé az ellentétes nézeteket valló személyek elszigetelésére és megbélyegzésére.

A közelmúltban például Susan Wild képviselő, D-Penn., George Washington beszédének beszédeként használta fel, hogy vádolj meg hogy a törvényt „helytelen célokra” használják fel Donald Trump volt elnök első felelősségre vonásának alkotmányos alapjainak megkérdőjelezésére. A vád alapja bizonyíthatóan hamis vád volt, amelyet még demokrata párti kollégái is cáfoltak a meghallgatáson. Egyszerűen nem számított, hogy amit Wild képviselő mondott a végzőseinknek, az valójában nem igaz. A lényeg az, hogy könyörtelenül támadjuk, és végül kimerítjük az ellenkező nézeteket vallókat.

Az ilyen támadások ma már sok oktató életének gyakori tényezői, akik eltérő véleményt képviselnek a vádemeléstől a vádemelésig. sokszínűségi programok nak nek rendőri visszaélés nak nek transznemű azonosítás nak nek védőoltások nak nek szülőföld elismerése.

Sőt, vasárnap a Michigani Egyetem orvosprofesszora, Dr. Kristin Collier is ugyanezzel a típussal szembesült támadás egy bemutatkozó szertartáson. A beérkező orvosi osztály közel fele kisétált fehérköpenyes ünnepségen tiltakozik az ellen, hogy ellenzi a legalizált abortuszt. Nem szándékozott megvitatni az abortuszt, de a puszta tény, hogy nem támogatja, elfogadhatatlanná tette, hogy felszólaljon a rendezvényen.

Nehéz idők jönnek: Hogyan kergeti recesszióba Biden és a Fed Amerikát

A George Washington Egyetem Jogi Kara több mint egy évtizeden keresztül nagy hasznot húzott Thomas Justice tanításából, aki legendás karrierjét ötvözi az egyik leginspirálóbb élettörténetek az udvar történetében. Bármi is az oka annak, hogy abbahagyta a tanítást, köszönetet érdemel.

Ő is jobbat érdemelt. Nagyobb állami támogatást érdemelt ki az egyes oktatók részéről. Nagyobb megértést érdemelt a tanulók részéről. Ugyanilyen hangzatos ellenkampányt érdemelt a szólásszabadság és a sokféle nézőpont mellett az egyetemen.

Ennek ellenére az oktatók és a hallgatók körében elsöprő a félelem attól, hogy ők lehetnek a következő személy, akit a törlési kampány célpontjaivá válnak, vagy akiket a kollégák elkerülnek. Ezek a kampányok mindent fenyegetnek, ami értelmet ad egy értelmiséginek, az órákhoz való hozzáféréstől a konferenciákon át a publikációkig.

Sokan úgy döntenek, hogy csendben maradnak, miközben a tömeg üldözi kollégáikat. A másként gondolkodók számára a légkör tökéletes Robespierre-i. A francia forradalmi vezető, Abbe Sieyes liberális gondolkodóként ragadta meg ezt a légkört, akit később független gondolkodónak gyanítottak.

Amikor megkérdezték tőle, mit csinált a terror uralma alatt, válaszolt: – Életben maradtam.

Jonathan Turley Shapiro közérdekű jogi professzor a George Washington Egyetemen, és tagja az USA TODAY közreműködői testületének. Kövesd őt a Twitteren: @JonathanTurley





Az eredeti cikk itt olvasható