Megjelenés ideje: 2022-09-30 04:00:00

Anthony J. Constantini a Bécsi Egyetem PhD hallgatója, disszertációja a populizmusra fókuszál.

A jobboldali populista hullám 2015-től 2020-ig söpört végig az Európai Unión.

Lengyelország keményjobboldali kormányt választott, majd a következő évben az Egyesült Királyság 2016-ban kilépett a blokkból. Ezt követte a populista jobboldali kormányválasztás Ausztriában és Olaszországban, Magyarország pedig 2018-ban újraválasztotta Orbán Viktor Fideszét. Összességében Lengyelország ugyanezt a kormányt választotta újra 2019-ben.

Bár ez a hullám valóban véget ért, nyilvánvaló, hogy most elkezdődött egy második hullám, amely valószínűleg veszélyezteti az EU alapjait. De ha az európai integracionisták ki akarják találni, hogyan kezeljék ezt a második hullámot, és megakadályozzák annak eszkalációját, először alaposan meg kell vizsgálniuk az első populista hullámra adott reakcióikat – vagy annak hiányát.

Brüsszel és az európai média nagy része elbocsátással reagált a populista siker kezdeti hullámára. Szintén elszalasztotta a lehetőséget annak demonstrálására, hogy az EU intézményei demokratikusak voltak a blokk 2019-es parlamenti választásain.

Míg a legnagyobb megválasztott párt vezetőjétől a közvélekedés szerint az Európai Bizottság elnöke lehetett legjobb jelöltek rendszerben a vezetők ehelyett az akkori német védelmi minisztert, Ursula von der Leyent választották – aki nem indult, és kevéssé ismert –, így sok szavazó nem érezte magát képviselve.

Eközben a választók haragja a migráció miatt – a tiszta vezető többben választási versenyek — gyakran figyelmen kívül hagyják ill lamasztani nem más, mint rasszizmus, és a legtöbb győzelmet a jobboldal nyerte félretájékoztatásnak tulajdonítják.

És miután semmit sem tettek a változás érdekében, abban a pillanatban, amikor 2020 elejétől 2022 elejéig a populista győzelmek legrövidebb szünetei voltak – a COVID-19 világjárvány kellős közepén – az elemzők magukba estek, hogy megmagyarázzák, mennyire populista. hullám volt át.

E rövid szünet után azonban ismét populizmus söpört végig a kontinensen.

Orbán az év elején a 2018-as győzelmét követve még nagyobb győzelmet aratott egy Brüsszellel szorosan azonosított ellenzéki jelölt ellen, aki belépett Donald Tusk, az Európai Tanács volt elnöke a magyar nemzeti ünnepi kampányban.

Svédország ezt a tendenciát követte a legutóbbi választásokon, ahol az ország jobboldala a szélsőjobboldali Svéd Demokraták, mint párt erejével győzött. megduplázta támogatását a fiatal szavazók körében a legutóbbi választás óta

Délebbre pedig Olaszország éppen most választotta meg a nacionalista konzervatív Giorgia Meloni-t.

Hamarosan más dominók is leeshetnek.

Spanyolországban és Finnországban 2023-ban szavaznak, és mindkét választás eredményeképpen jobboldali koalíciók alakulnak ki, amelyekben szélsőjobboldali pártok is részt vesznek. Eközben Belgium két legnagyobb pártja a jelenlegi közvélemény-kutatási átlagokat tekintve szélsőjobboldali populista, a lengyel kormányzó jobboldali Jog és Igazságosság (PiS) párt pedig továbbra is vezeti a parlamenti felméréseket, és egy nacionalista Konföderációval kormányozhat.

Az EU vezetése vagy figyelmen kívül hagyja ezeket a tényeket, vagy szándékosan félreérti őket.

Amikor Mario Draghi volt olasz miniszterelnök meg nem választott technokrata kormánya idén nyáron megbukott, Brüsszel metaforikus temetési menetet tartott, de nem tudták megmagyarázni, hogy az EU miért érezte úgy, hogy egy meg nem választott egykori jegybankárhoz fűzze reményeit. És szinte olyan volt, mintha a blokk erősíteni akarta volna rosszallását, amikor néhány nappal az idei olasz választások előtt Von der Leyen azzal fenyegetőzött, hogy „eszközökkel” kényszeríti Olaszországot a brüsszeli diktátumok teljesítésére, ha Meloni konzervatívjai átveszik a hatalmat. Meglepő módon a fenyegetés nem változtatott az eredményeken.

Hasonlóképpen, amikor Magyarország elsöprő többséggel újraválasztotta Orbánt, az Európai Parlament válaszul inkább választási autokráciának titulálta az országot, mintsem megpróbálta megérteni népszerűségét. A lengyelországi szélsőjobb elleni harcért pedig Brüsszel egyszerűen ujjongott, amikor az Európai Tanács korábbi elnöke, Donald Tusk a Polgári Platform vezetője lett ismét ellenzéki párt nak nek megdönteni az uralkodó PiS-t.

Ezekben az esetekben továbbra is tartósan nem hajlandó megérteni, hogy pontosan miért sikerül a populistáknak és a szélsőjobboldalnak.

Ez nem jelenti azt, hogy az EU-nak figyelmen kívül kell hagynia a jogállamiság megsértését, ha vannak ilyenek. Végső soron a korrupció és a jogerózió súlyosan károsíthatja az intézményi bizalmat. De az EU vezetésének továbbra is meg kell próbálnia megérteni, miért következnek be ezek a hullámok – és a válaszok viszonylag kézenfekvőnek tűnnek.

Először is Brüsszelnek meg kell értenie és tisztáznia kell az EU hatásköreinek bizonytalanságát.

Például illegális az olyan dolgok betiltása, mint az LMBTQ+ jogok oktatása? És mekkora hatalma legyen a Bizottságnak az erszények felett, mint a magyar uniós támogatások korlátozására vonatkozó tervében? Itt a Bizottság azt állítja, hogy reagál a magyar korrupcióra, de ha igen, akkor miért nem korruptak nyíltan a tagállamok a gyakorlatban mint Bulgária egyformán közel? És ha ez végső soron az LGBTK+ jogokkal kapcsolatos magyarországi bánásmód miatt van, akkor honnan van ez a felhatalmazás?

Tágabb értelemben, mi legyen az EU? Elsősorban egy gazdasági unió, amely bizonyos alapvető politikai jogok biztosítására is létezik, vagy egy aktivista politikai és gazdasági unió, amely az erkölcs modern értelmezéseit kívánja bíróság elé állítani? Ezek hatalmas kérdések, amelyekre választ kell adni.

Másodszor, a svédországi és olaszországi választások jelzik a migráció kérdésének továbbra is fontosságát, és a Bizottság számára ez nyilvánvalóan kényelmetlen.

Míg von der Leyen a migrációt emlegette az Unió állapotáról szóló beszédében, csak a vége felé kapott egy futó mondatot, és ismét sokkal nagyobb figyelmet szenteltek a dezinformáció elleni küzdelemnek. De ha a jobboldal összes győzelmét a dezinformáció eredményeként jellemezzük, és semmi több, akkor semmi más nem lesz rögzítve.

Fontos felismerni, hogy nem minden jobboldali vagy populista választási győzelem a félretájékoztatásnak köszönhető – az ilyen győzelmek gyakran a szavazók valódi frusztrációja miatt következnek be. Ha pedig Brüsszel nem próbálja meghallgatni a választókat, és nem próbálja meg kideríteni, miért zajlik a második populista hullám, akkor fogalma sincs, mit hozhat a szinte elkerülhetetlen harmadik hullám.





Az eredeti cikk itt olvasható