Megjelenés ideje: 2022-09-27 00:12:00

David Malpass Világbank-elnök felszólal a Concordia csúcstalálkozón New Yorkban, szeptember 19-én.


Fénykép:

Lev Radin/Pacific Press/Zuma Press

David Malpass, a Világbank elnöke szörnyű környezetvédelmi bűncselekményt követett el múlt kedden. Amikor az éghajlatváltozással kapcsolatos véleményéről kérdezték, azt mondta: „Nem vagyok tudós”.

A saga korábban kezdődött, amikor Al Gore „klímatagadónak” nevezte Mr. Malpasst, és sürgette Biden elnököt, hogy rúgja ki. Nem világos, hogy Mr. Gore-t miért ingerelte fel annyira Mr. Malpass. Bármi legyen is a személyes meggyőződése, a Világbank Malpass úr vezetése alatt a rekord 31,7 milliárd dollár a 2022-es költségvetésben az „éghajlattal kapcsolatos” kezdeményezésekre.

Amikor órákkal később egy riporter rászólt Malpass úrra a megjegyzésre, azt mondta, hogy ez „nagyon furcsa”, és nem volt hajlandó megvitatni éghajlati nézeteit azzal a szavaival, hogy nem tudós.

Ez a látszólag semmiféle esemény a New York Times címoldali hírévé vált.

Malpass úr lemondását követelték, többek között a Fehér Házból, annak ellenére, hogy Malpass úr ezt követően tisztázta, hogy szerinte az üvegházhatású gázok felmelegedést okoznak. Kíváncsi, hol volt ez a felháborodás, amikor a Legfelsőbb Bíróságra jelölt Ketanji Brown Jackson nem volt hajlandó meghatározni a „nő” szót a megerősítő meghallgatásán, és azt kérte: „Nem vagyok biológus”.

Mr. Malpass nem volt hajlandó lemondani, és miért is kellene? Az igazat mondta. Ő nem tudós. Közgazdász, ezért nevezte ki Trump elnök a Világbankba. Az is igaz, amit az üvegházhatású gázokról mondott, és valószínűleg az egyetlen dolog, amiben minden fél egyetérthet a klímavitában. Ez egyben a vége annak, amit a tudomány egyértelműen mond a globális felmelegedésről. Bármi más, amit hallasz, csak találgatás, ha nem félelemkeltés.

De a Malpass úr kijelentésére adott hisztérikus reakció is fontos tanulság a republikánus jelöltek számára. Valószínűleg kapnak egy ilyen „gotcha” kérdést az éghajlatról és a „nem vagyok tudós”, és a szakértelem, tudás és vélemény hasonló megtagadása nem jó válasz, bármennyire is igaz. Azonnal védekező hangot adnak ki, és nem enyhítik a helyzetet.

Az ilyen kérdéseket azért teszik fel a republikánusoknak, hogy ne a képesítéseken és szaktudáson alapuló megfontolt nézeteiket fejtsék ki. Arra használják, hogy támadást gyártsanak azok ellen, akik nem esnek összhangban a baloldal éghajlati narratívájával. Ezt a radikális éghajlat-politika támogatása nem fogja elkerülni.

A jobb válasz az, ha összezavarod a támadót, vagy témát váltasz.

Lehetne időt szánni arra, hogy tanuljon valamit a témáról és a progresszív végzetmondás silány tudományos alapjairól. Jim Inhofe (R., Okla.) szenátor felhasználta ezt a tudást, hogy a médiát a sarkán tartsa.

Készíthetsz feszültséget levezető csínytevéseket is. Képzeld el, mit tett volna Ronald Reagan azzal az ötlettel, hogy az állandóan döcögős Biden úr úgy próbálja irányítani az időjárást, hogy hatalmas összegeket küld az adófizetők pénzéből a kommunista Kínába. A merészebb politikus számára mindig ott van a ballisztikus, trumpi válasz is. A New York Times szereti zavarba ejteni a szelíd politikusokat azzal a kijelentéssel, hogy szerintük a klímaváltozás álhír. Biztos lehet benne, hogy utálja azt írni, hogy valaki határozottan és döbbenten mondta.

Milloy úr az Energy and Environmental Legal Institute vezető jogi munkatársa.

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Minden jog fenntartva. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Megjelent a 2022. szeptember 27-i nyomtatott kiadásban „Malpass leckéje GOP-jelöltek számára”.



Az eredeti cikk itt olvasható